Уроки деатеизма: сага о христианской и атеистической злобах

И вот злоба является самой характерной чертой христиан не только сегодня. (с) А.Невзоров

Не только сегодня, не только вчера, не только лишь атеисты смотрящие в завтрашний день пытались изображать религию исключительно черными красками. Хотя юмор вообще советские атеисты любили и поэтому искрометно шутили: «Мы будем бороться за мир так, что не останется камня на камне». Нечто подобное мы наблюдаем и в отношении современных  атеистов к христианству. Они так рьяно пытаются доказать что Церковь и религия — это экзистенциальное зло, которое надо уничтожить, что поневоле задаешься вопросом: если церковники — зло, то кто вы тогда? Вот нередкая  позиция атеиста.

Не правда ли, трудно здесь почуять аромат  светского гуманизма, соблюдения Конституции и уважения к правам человека, кои так рьяно пропагандируют сетевые атеисты? Но, обычно, когда этим людям указываешь на такое несоответствие их высказываний с декларируемыми целями, то получаешь примерно следующий набор отговорок:

1. Церковники нагло вмешиваются в светскую жизнь и поэтому атеисты имеют право на любые ответные действия
2. Церковь пролила море крови в Средних веках.
3.  И вообще «Я уж не говорю про Библию, которая вся насквозь пронизана призывами к убийствам, к мести, к ненависти, требованиями убивать безжалостно по национальному и расовому признаку.»  (с) А.Невзоров

Ну что ж, разберемся.

1) В предыдущих уроках деатеизма уже было доказано что попы могут лезть в светскую жизнь в принципе. Это их право закрепленное Конституцией. Разумеется, атеисты также имеют право на законное противодействие религии и это также их право, закрепленное Конституцией. Атеисты могут вести пропаганду, проводить митинги протеста, обращаться в судебные органы и так далее. Это адекватное противодействие. Но если в ответ на планы, например, построения храма в городе, атеисты призывают к антизаконным действиям или разжигают ненависть к церковникам вообще, то мы можем здесь констатировать, что данные атеисты пропагандируют неадекватное противодействие и проявляют ничем не оправданную атеистическую злобу.

2) Церковь всю свою историю говорит о грешности не только иноверцев и атеистов, но и самих христиан, священников и даже святых. Поэтому она никогда и не отрицала что последователи христианства проливали человеческую кровь. Но данные грехи, во-первых, сильно преувеличены атеистической пропагандой. Для примера: процент казней от общего числа процессов в некоторых местностях согласно Levack, Brian P. «The witch hunt in early modern Europe»

Не правда ли, не очень похоже на миллионы красивых сексуальных ведьм, сожженых лично Торквемадой?

Во-вторых, в подавляющем количестве грехов смертоубийств движущим мотивом была не религия, а грехи (гордыня, сребролюбие, похоть и т.д.) , против которых христианская религия боролась. В отличие, кстати, от светских учений, воспевающих культ материальных благ, свободу секса и прочих страстей, под воздействием который совершается подавляющее количество преступлений.

Во-третьих, атеисты 20-го  века перебили по количеству пролитой крови любых средневековых мракобесов. Религиозные войны оказались просто мелкой заварушкой на фоне двух мировых войн, пожравших десятки миллионов человеческих жизней. Инквизицию ударными темпами догнала и перегнала атеистическая НКВД. Варфоломеевскую ночь осветили вспышки от демократических ядерных бомб, сжегших сотни тысяч японцев. ГУЛАГ, концентрационные лагеря и газвагены, поля смерти в Кампучии, бомбардировки напалмом и многое другое —  это все события из секулярного 20-го века — века свободы от религиозного мракобесия, эпохи прогресса и всего «самого светлого».

Сейчас некоторые современные «новые атеисты»  пытаются отречься от этих событий и идеологией, но как им верить, если они говорят на публику одно. а в интернете пышат все той же ненавистью и злобой, и мечтают о новых массовых смертоубийствах в духе все тех же большевиков? Да и почему им вообще надо это прощать, если они с такой легкостью переносят грехи средневековых христиан на современных?

3) Когда господин Невзоров  говорит о жестокостях пронизывающих Библию, как об основной черте Священного Писания, то он совершает  ошибку. Священное Писание священно не потому что каждое слово там священно и подлежит обязательному соблюдению, а потому что содержит в себе Божественное Откровение. Но не только. Согласно Катехизису митрополита Филарета, Ветхий Завет разделяется по своему значению:

По содержанию ветхозаветные книги можно разделить на четыре разряда: книги законоположительные, которые составляют главное основание Ветхого Завета; исторические, которые содержат преимущественно историю благочестия; учительные, которые содержат учение благочестия; пророческие, которые содержат пророчества или предсказания о будущем, и особенно об Иисусе Христе.

Проще говоря, Ветхий Завет — это история договора еврейского народа с Богом заключенная в исполнении 10 Моисеевых Заповедей, которые упрекнуть в жестокости невозможно. Но поскольку евреев окружали народы, которые сжигали своих детей в жертву языческим богам  и  периодически увлекали в эти дикие обычаи еврейский народ, и поскольку ООН, Amnesty international, ОБСЕ еще не изобрели, а Валерия Новодворская еще не родилась, то и воспитывались евреи и эти народы жесткими мерами.

Но это уже история — для современных христиан в плане исполнения заповедей дан Новый Завет, который, как признают даже светские люди, пронизан именно милосердием, состраданием и любовью к ближним. Предъявлять христианам все жестокости, которые описаны в исторических книгах ничуть не умнее чем обвинять светских учителей в том что они учат школьников войнам и насилию по учебникам истории.

 Мораль: верующие, как минимум, не более злые чем атеисты.

4,416 просмотров всего, 2 просмотров сегодня