Уроки деатеизма: Церковь и ученые

Не так давно мантию учителя атеизма натянул на себя известный журналист Невзоров. И надо признать, его «Уроки атеизма» имеют определенный успех.

uroki

Поэтому данной статьей мы начинаем разоблачение лжи в «Уроках атеизма», которое даст альтернативу для сомневающихся читателей.  Начнем с того, что посмотрим какие методы оболванивания читателей и зрителей применяет мэтр журналистики в популярной теме про науку и религию.

Любой мало-мальски образованный человек знает что:

  • Современная наука возникла и развивалась преимущественно в Христианской Цивилизации.
  • Многие ученые были верующими, а некоторые священнослужители были учеными

Знает это и Невзоров. Поэтому чтобы доказать враждебность религии науке, надо сильно извратить данные факты наделив их лживой интерпретацией.  И в своем уроке «Верующие ученые» Невзоров ничтоже сумняшеся выдвигает примерно следующую нехитрую логическую цепочку:

Да, многие ученые были верующими, но поскольку ученые ошибаются в науке, то верить им когда они говорят о религии и Боге — тем более глупо»

«Давайте посмотрим на набор смешных невероятных заблуждений и ошибок, которые были присущи потрясающим, великолепным, значительнейшим учёным. Например, тот же самый Исаак Ньютон был убеждён, что метеориты – это чепуха, потому что им вообще неоткуда падать…Фрэнсис Бэкон был убеждён в злобном влиянии ведьм на качество посевов, Бехтерев Владимир Михайлович всерьёз говорил о цветотерапии, Либих не верил, что дрожжи являются живым организмом. Роберт Бойль, который Бойль – Мариотт, обязывал рудокопов докладывать, на какой глубине начинаются демонские гнёзда, и описывать, как выглядят гнёзда демонов…

Поэтому любые свидетельства любых учёных в вопросе бога и в вопросе религии на самом деле яйца выеденного не стоят.»

Однако когда дело касается конфликтов ученых и Церкви, то Невзоров совершает «ход конем» и тут уже ошибочность ученых не упоминается, а любой конфликт интерпретируется только в пользу ученых, которые почему-то оказываются всегда правы по умолчанию. Суровая правда же заключается в том, что и признанные ученые нередко ошибались  в своем противостоянии  с Церковью даже в научных вопросах, не говоря уже о всевозможных провинциальных философах, несущих такую ересь, какую сейчас часто показывают на «РенТв».  Сложность ситуации состояла в том, что ученые еще многого не знали и единства в научной среде не было. Отсюда и разные взгляды , теории и гипотезы, каждая из которых имела и сильные и слабые стороны.. Не было ученых, которые были во всем правы, и ученых которые были во всем не правы. В чем-то ошибались и церковники, и ученые.

«Поэтому я не хочу скрывать от Твоего Святейшества, что к размышлениям о другом способе расчета движений мировых сфер меня побудило именно то, что сами ма­тематики не имеют у себя ничего вполне установленного относительно исследований этих движений.» (Галилей «Пробирных дел мастер»)

Галилео Галилей, считал восьмую звездную сферу неподвижной, комету — оптическим эффектом (иезуиты, кстати, правильно считали ее физическим телом), высмеивал философов, считающих раскаты грома результатом столкновения облаков, и своего, одновременно и коллегу и оппонента Кеплера за то, что тот видел взаимосвязь между Луной и приливами…Сам Кеплер ворчал на Тихо Браге, который не соглашался в чем-то с самим Коперником, который в свою очередь пользовался неточными приборами и таблицами.

Возникает закономерный вывод: если положительные мнения ученых о Боге и религии неавторитетны, то значит неавторитетны и негативные мнения ученых относительно религии и церкви.

Дальше-больше. Невзоров применяет два противоречащих друг к другу метода в зависимости от того, что ему надо доказать.

Когда разговор заходит о священниках, которых расстреливала светская власть, то это не является для Невзорова доказательством того, что атеисты СССР убивали верующих согласно  антирелигиозной политике власти. Он игнорирует тот факт, что власть убивала именно священников и сосредоточивает все внимание на формальных обвинениях:

«Да дело в том, что никаких репрессий не было. Репрессии это один из красивых мифов, которые почему-то укоренились и стали нормой и общепринятыми. Дело в том, что если мы посмотрим уголовные дела всех осужденных священнослужителей, всех попов, то ни единого слова ни о какой вере, ни о каких убеждениях мы там не увидим. Это была публика, которая осуждалась, во-первых, за повсеместное воровство. Потому что надо понимать, что то обновленцы, то сергианцы, то представители каких-то других конфессий все время тырили друг у друга утварь, аксессуары, бижутерию, пользовались тем, что большинство культовых сооружений стояло без присмотра. И выносили оттуда все, включая иконостаса, и не всегда несли в какие-то другие культовые сооружения. Это, во- первых. Во-вторых, надо понимать, что юная советская власть достаточно очень жестко относилась к своим идейным противникам и очень болезненно реагировала на всякие политические заговоры, на распространение белогвардейской литературы, на участие и подготовке мятежей. Но непосредственно мучеников за веру никаких там нет и не было.»

То есть Невзоров обвиняет (или даже одобряет?) власть в том, что она просто защищала себя и закон.

 Однако, когда дело касается Средневековой инквизиции, Невзоров поступает ровно наоборот: он не упоминает обвинения, а сосредотачивается просто на том факте, что жертвы  — ученые (или кажутся таковыми).

И следовательно, в страданиях ученых обвиняется именно религия и церковь, а не светская власть, например, или тем более сами ученые.

 «…я подготовил для Вас такой занудный списочек реальных жертв церкви. Тех реальных свидетельств реального, подлинного отношения церкви к науке. Философы сожженные: Герман Рисвикский, Этьен Доле, Джулио Чезаре Ванини, Яков Гутер.

Отравленные: антрополог и философ Пико дела Мирандола. Сожженные анатомы: Мигель Сервет, Шарль Эстьен, астроном-математик Джордано Бруно, историк Жоффруа Валле, исследователь природы света Антонио де Доминис, астроном Чекко Д’ Асколи.

…это химик Жак Бариллон, анатом Ля Перейра, физики Фладе, Беккер, историки Лоренцо Валла, натурфилософ Генрих Корнелий Агриппа, естествоиспытатель Пьетро Помпонации, ботаник Отто Брунфельс, анатом Иоганн Вейер, астроном, механик и математик Иероним Карданус, философ Томазо Кампанелла, зоолог Уллис Альдрованди, врач Джон Ди, химик Джузеппе Франческо Борри.»

Естественно, у обычного человека, прочитавшего этот список, возникает ощущение, что средневековые  церковники  воевали с химией, анатомией, антропологией, зоологией, медициной и даже исследованиями света. А все вышеперечисленные ученые являются ни много ни мало»мучениками за науку». У честного человека от таких списков поневоле «застучит в сердце пепел Коперника».

matrixx

Причем для все еще сомневающихся, Невзоров даже специально уточняет:

Мы не включаем в этот список, как вы заметили, тех, кого убила церковь по теологическим соображениям, хотя список огромен.

Но если мы начнем разбирать судьбу каждого ученого из списка, то мы обнаружим что, вопреки словам Невзорова,  данные ученые были зачастую репрессированы светскими властями, а не церковью, и  не за науку, а за теологические соображения или другие действия. 

Дело  в том, что средневековые светские и церковные власти, точно так же как «юная советская власть», не любили мятежи, заговоры и распространение сектантской литературы, сеющей смуту в народе и расколы в их феодах. Посему преследование еретиков, колдунов и прочих острых на язык философов было закреплено именно в светских законах.

Что касается персоналий из списка, то:

Ну вот в таком примерно стиле и формируется вся эта стряпня. Главное уверенным тоном наговорить побольше фамилий, подменить определения, расставить нужные акценты, создать у читателя впечатление и полить все это соусом цинизма. После этого, продукт антиклерикальной кулинарии аккуратно развешивается на ушах слушателей.

Правда можно предвидеть один контраргумент, который может привести сторонник Невзорова в ответ на эту статью. Дескать, в те времена, наука была в таком тесном симбиозе с всяческими алхимиями, астрологиями и религиозными ересями,  что они были неразлучны и любая нападка на ересь означала гонения на науку. Но в таком случае можно сказать и что другие религиозные учения, в том числе и христианство, были в симбиозе с наукой, и все вышеперечисленные конфликты подпадают не под тезис «религия против науки», а под тезис «одна научная школа против другой научной школы».

PS Чем прославили науку анатом Ля Перейра, физик Фладе, (анабаптист?) Яков Гуттер и некоторые другие личности из списка Невзорова интернету неизвестно. Может их не было в реальности, а рождены они буйной фантазией журналиста? Оставим этот вопрос открытым.

 

511 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

Понравилось? Поделись с друзьями!

Может быть вам еще будет интересно почитать...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>