Уроки деатеизма: сага о христианской и атеистической злобах

0

И вот злоба является самой характерной чертой христиан не только сегодня. (с) А.Невзоров

Не только сегодня, не только вчера, не только лишь атеисты смотрящие в завтрашний день пытались изображать религию исключительно черными красками. Хотя юмор вообще советские атеисты любили и поэтому искрометно шутили: «Мы будем бороться за мир так, что не останется камня на камне». Нечто подобное мы наблюдаем и в отношении современных  атеистов к христианству. Они так рьяно пытаются доказать что Церковь и религия — это экзистенциальное зло, которое надо уничтожить, что поневоле задаешься вопросом: если церковники — зло, то кто вы тогда? Вот нередкая  позиция атеиста.

irlantes

Не правда ли, трудно здесь почуять аромат  светского гуманизма, соблюдения Конституции и уважения к правам человека, кои так рьяно пропагандируют сетевые атеисты? Но, обычно, когда этим людям указываешь на такое несоответствие их высказываний с декларируемыми целями, то получаешь примерно следующий набор отговорок:

  1. Церковники нагло вмешиваются в светскую жизнь и поэтому атеисты имеют право на любые ответные действия
  2. Церковь пролила море крови в Средних веках.
  3.  И вообще «Я уж не говорю про Библию, которая вся насквозь пронизана призывами к убийствам, к мести, к ненависти, требованиями убивать безжалостно по национальному и расовому признаку.»  (с) А.Невзоров

Ну что ж, разберемся.

1) В предыдущих уроках деатеизма уже было доказано что попы могут лезть в светскую жизнь в принципе. Это их право закрепленное Конституцией. Разумеется, атеисты также имеют право на законное противодействие религии и это также их право, закрепленное Конституцией. Атеисты могут вести пропаганду, проводить митинги протеста, обращаться в судебные органы и так далее. Это адекватное противодействие. Но если в ответ на планы, например, построения храма в городе, атеисты призывают к антизаконным действиям или разжигают ненависть к церковникам вообще, то мы можем здесь констатировать, что данные атеисты пропагандируют неадекватное противодействие и проявляют ничем не оправданную атеистическую злобу.

2) Церковь всю свою историю говорит о грешности не только иноверцев и атеистов, но и самих христиан, священников и даже святых. Поэтому она никогда и не отрицала что последователи христианства проливали человеческую кровь. Но данные грехи, во-первых, сильно преувеличены атеистической пропагандой. Для примера: процент казней от общего числа процессов в некоторых местностях согласно Levack, Brian P. «The witch hunt in early modern Europe»

vedmi

Не правда ли, не очень похоже на миллионы красивых сексуальных ведьм, сожженых лично Торквемадой?

Во-вторых, в подавляющем количестве грехов смертоубийств движущим мотивом была не религия, а грехи (гордыня, сребролюбие, похоть и т.д.) , против которых христианская религия боролась. В отличие, кстати, от светских учений, воспевающих культ материальных благ, свободу секса и прочих страстей, под воздействием который совершается подавляющее количество преступлений.

motivi

Во-третьих, атеисты 20-го  века перебили по количеству пролитой крови любых средневековых мракобесов. Религиозные войны оказались просто мелкой заварушкой на фоне двух мировых войн, пожравших десятки миллионов человеческих жизней. Инквизицию ударными темпами догнала и перегнала атеистическая НКВД. Варфоломеевскую ночь осветили вспышки от демократических ядерных бомб, сжегших сотни тысяч японцев. ГУЛАГ, концентрационные лагеря и газвагены, поля смерти в Кампучии, бомбардировки напалмом и многое другое —  это все события из секулярного 20-го века — века свободы от религиозного мракобесия, эпохи прогресса и всего «самого светлого».

atheisti

Сейчас некоторые современные «новые атеисты»  пытаются отречься от этих событий и идеологией, но как им верить, если они говорят на публику одно. а в интернете пышат все той же ненавистью и злобой, и мечтают о новых массовых смертоубийствах в духе все тех же большевиков? Да и почему им вообще надо это прощать, если они с такой легкостью переносят грехи средневековых христиан на современных?

3) Когда господин Невзоров  говорит о жестокостях пронизывающих Библию, как об основной черте Священного Писания, то он совершает  ошибку. Священное Писание священно не потому что каждое слово там священно и подлежит обязательному соблюдению, а потому что содержит в себе Божественное Откровение. Но не только. Согласно Катехизису митрополита Филарета, Ветхий Завет разделяется по своему значению:

По содержанию ветхозаветные книги можно разделить на четыре разряда: книги законоположительные, которые составляют главное основание Ветхого Завета; исторические, которые содержат преимущественно историю благочестия; учительные, которые содержат учение благочестия; пророческие, которые содержат пророчества или предсказания о будущем, и особенно об Иисусе Христе.

Проще говоря, Ветхий Завет — это история договора еврейского народа с Богом заключенная в исполнении 10 Моисеевых Заповедей, которые упрекнуть в жестокости невозможно. Но поскольку евреев окружали народы, которые сжигали своих детей в жертву языческим богам  и  периодически увлекали в эти дикие обычаи еврейский народ, и поскольку ООН, Amnesty international, ОБСЕ еще не изобрели, а Валерия Новодворская еще не родилась, то и воспитывались евреи и эти народы жесткими мерами.

Но это уже история — для современных христиан в плане исполнения заповедей дан Новый Завет, который, как признают даже светские люди, пронизан именно милосердием, состраданием и любовью к ближним. Предъявлять христианам все жестокости, которые описаны в исторических книгах ничуть не умнее чем обвинять светских учителей в том что они учат школьников войнам и насилию по учебникам истории.

 

nasilie

 Мораль: верующие, как минимум, не более злые чем атеисты.

 

 

872 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

Понравилось? Поделись с друзьями!

Может быть вам еще будет интересно почитать...

6 Ответов

  1. Николай:

    Очень прошу вас, раскритикуйте вот это сообщение: http://www.wikireality.ru/wiki/Отец_Пигидий. Пожалуйста, защитите Милонова (хотя, я не знаю, как Вы к нему относитесь). Просто в интернете одна грязь, все поддерживают Невзорова, раскритикуйте его здесь. Пусть не будет поруганий нашей веры!

    • Анатолий:

      Отец Пигидий — это чистый «троллинг» против Милонова. Но тем более, эту не нужно критиковать. Ведь подобное имя «Пигидий» никто не носят из всех Отцов Церкви.
      Все носят так же — Иоанн, Исаак, Мелхиседек и так далее.
      Ни одного «пигидий» не было и не упомянуто. Поэтому, автор сознательно придумал с целью, чтобы поймать на ошибку Милонова, а он сгоряча не подумал, читал ли он труды от «пигидия» или нет. Итог, выпалил сгоряча.

      Вот результат.
      А вот вменяемые и разбирающие не пройдет, легко просекут ловушку, типа «вы читал труды от отца Пигидия?» и все скажут — нет.
      И с любовью покажут автору список всех известных Отцов Церкви и пусть он покажет, где там «пигидий». Если окажется, что там нет, то автору придется ИЗВИНИТЬСЯ ЗА хамский троллинг.

  2. FFFFFFF:

    Че за бред голимый? Автор для чего ты это написал?

    • Анатолий:

      Автор написал внятный ответ против «голимого» бреда от атеистов.
      Если будете внимательно читать эту статью и попробуйте вникнуть в суть, за что и почему человек, то есть атеист считает, что мы «не люди», а верующие и пропагандирует, чтобы нас вешали и расстреливали, и утверждает, что это не убийство, а браконьерство.
      Это звучит нормально с точки зрения СВЕТСКОГО человека?

      Это попахивает безумием, у меня язык не поворачивается назвать это, когда человек считает, что всех (христиан) надо уничтожать, потому что они в Средние века утопили много в крови и еще в наше время могут утопить еще разок.
      И при этом, он игнорирует жестокости политического режима, как Пол Пот , ГУЛАГ, Холокост и бомбежка на Хиросиме и Нагасаки. Как будто, им не важны, а важно всем обвинить только на христиан! Потому что все виноваты — христиане!
      Вот как выглядит железобетонная логика на уровне готового шаблона, разбираться они не станут, все равно с удовольствием обвинит во всем христиан, а тех, кто устраивали жестокие репрессии и геноцид — молчат или избегают, или просто скажут, это всего лишь политика, а не религия!

      Вот я на днях общался с несколькими атеистами, которые охотно обвиняли в Бога в том, что из-за Бога устраивали геноцид и подобное, и обвиняли в том, что Бог создал запретный плод познания добра и зла, чтобы Адам согрешили. Как будто нарочно Бог делает все.
      А я им объясняю на языке богословии и в ответ — меня заминусили и забанил на один день. (сайт Joyreactor)
      Минусуют не смотря на адекватные ответы и примеры, а плюсуют, когда с удовольствием пишут «Бог-то геноцидер! Злой! Тупой» и так далее, даже пишут в адрес христиан, что христиане больше всех утопили в крови. И получают кучу плюса, а вот на адекватные разъяснение — сразу минусы и бан.

      Вот так и ты говоришь, что автор написал голимиый бред?! Как можно так делать поспешный вывод, если ты эту статью не прочитал до конца?!

  3. Николай:

    Это не бред, а правда. Пример из собственного опыта: мне довелось бывать в обществе верующих и атеистов. Первые очень добры и милостивы, никогда не ругаются матом, целомудренны, вторые же были эгоисты, любящие смотреть порнографию.

  4. Алекс:

    Хорошая статья.Коротко и тезисно.Можно было бы более развернуто,но тогда никто читать не будет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>