Уроки деатеизма: адекватны ли атеисты?

…нелепо отрицать роль фантазии и в самой строгой науке..
В.И.Ленин

Несмотря на провокационный заголовок, речь пойдет не о конкретной неадекватности конкретных людей. Хотя, действительно, смотрится несколько нелепо, когда религию высмеивает человек, разговаривающий с лошадями.

«уговорить её — уговорить, а не удерживать насильно!» (с) А.Невзоров

loshad

Нет, речь пойдет об объективной реальности окружающей человека и о взгляде обычных атеистов на эту реальность.

Разговоры о неадекватности верующих наиболее популярны у подростков в пубертантной стадии или людей, которые с возрастом недалеко ушли от этой стадии. Молодежи нужен драйв и развлечения — им некогда штудировать скучные статьи и книги. Им достаточно прочитать доступную для мозгового пищеварения атеистическую агитку (или еще лучше посмотреть карикатуру на верующих) которая прекрасно ложится на обычное человеческое видение реальности в стиле «что вижу, то пою»,  и все — среднестатистический сетевой атеист Вася Пупкин сформирован. В принципе такая позиция логична —  в небе не летают ни ангелы ни чайники; на земле не видно розовых слоников и макаронных монстров. Даже Бога не видно…

shandibin_s_kartoy_1

Но как говорил один не менее умный человек

ludwig

Поэтому мы воспользуемся для исследования объективной реальности … атеизмом.  Тем более что сам  Александр Невзоров дал ему такое определение:

Ведь что такое атеизм? Атеизм – это не крики о том, что бога нет. Это даже не издевательство над той или иной догматикой, над их риторикой, отнюдь нет. Это право на мысль, это торжество свободомыслия, это умение мыслить критично, скептично и всё оценивать, прежде всего, анализируя, самостоятельно, и к любым словам, написанным или сказанным, атеизм предполагает критическое осмысление.

Обычные атеисты привычно опираются на мнение ученых атеистов. Однако ученые атеисты хотя и провозглашают что «религия отступает и они докажут», при этом  совсем не  разделяют ура-пафоса сетевых атеистов о том, что якобы уже «наука победила религию». Более того, они порой вынуждены использовать в своих трудах не просто слово «Бог», но и саму «концепцию Бога»:

«В настоящий момент представляется, что наука никогда не сумеет поднять завесу, скрывающую тайну творения. Для ученого, жившего верой в могущество разума, все заканчивается как дурной сон. Он одолел горы непознанного, вот-вот покорит высочайший пик – и, перевалив через последнюю скалу, обнаруживает на вершине компанию богословов, которые сидят там уже много веков». Р. Джастроу «Бог и астрономы»

Да, именно, так. Современная наука и представления о ней Васи Пупкина различаются чуть менее, чем наполовину.

1. Время.

Сетевые атеисты любят соревноваться в остроумии на тему «чем занимался Бог миллиарды лет до сотворения мира». Но, как доказали британские ученые, время действительно не совсем такое, каким  его себе  представляет  Вася. Оно изменяется:

Время было полностью отделено от пространства и считалось не зависящим от него. Такова была точка зрения большинства, точка зрения здравого смысла. Но нам пришлось изменить свои представления о пространстве и времени. Представления, основанные на «здравом смысле», относятся к сравнительно медленным объектам (яблоко, планета), но они оказываются совершенно неуместными, когда скорости становятся близкими к скорости света……

В общей же теории относительности ситуация совершенно иная. Пространство и время теперь динамические величины: когда движется тело или действует сила, это изменяет кривизну пространства и времени, а структура пространства-времени в свою очередь влияет на то, как движутся тела и действуют силы. Пространство и время не только влияют на все, что происходит во Вселенной, но и сами изменяются под влиянием всего в ней происходящего.  С.Хокинг «Краткая история времени»

2. Трехмерный мир.

Обычный человек привык видеть мир трехмерным. Поэтому все рассказы про духов он воспринимает как сказки, не вписывающиеся в эту 3D реальность. Однако именно современная наука наносит этой трехмерной реальности смертельный удар. По последним сводкам с научного фронта, мы живем в мире со множеством измерений. Сколько их конкретно —  ученые пока договориться не могут.

«Мы живем в трехмерии. Но это вовсе не означает, что, углубляясь в микромир, в средоточие материи, или же стремясь к бескрайпости мегамира, к далеким галактикам, человек не может столкнуться с областями, где царит иное измерение, отличное от трехмерного…. Полный ответ на эти вопросы пока отсутствует, но предварительные оценки показывают, что мы скорее всего живем вовсе не в трехмерном, как это обычно принято считать, мире, а во Вселенной, имеющей в качестве основы число измерений, по меньшей мере, равное 11. Но в момент зарождения Вселенной 8 из 11 «координат» мироздания начали катастрофически сжиматься, превратившись в итоге в точечные образования, обусловливающие характерные свойства элементарных частиц. И только трем координатам «повезло»: высота, длина, ширина, выражаясь условно, не схлопнулись, а, наоборот, стали «выпячиваться», «раздуваться» до гигантских размеров, составив то, что и называется ныне нашей Вселенной. Вот так оказывается, что разговоры об N-мирах не пустые слова.»
Ю. Чирков «Охота за кварками»

dawkins2

На картинке предоставлена схема нашей Вселенной. Что находится за ее пределами  — науке не известно.

 3. Микромир

 Атеисты  смеются над «безумием» христианских догм. Дескать, как это можно себе представить Одного Бога в трех Лицах, или, как это: хлеб в Причастии одновременно  — и хлеб, и Плоть Христова.

Однако, как оказывается,  наука оперирует примерно такими же понятиями. Мир элементарных частиц, который, если можно так сказать, находится ближе к духовному миру чем макромир, демонстрирует факт того, что одна частица может обладать различными свойствами. Классический школьный пример — фотон, который одновременно и частица, и волна.

Но это еще не самое страшное. Оказывается одна микрочастица может быть… другой микрочастицей. Протон — составная часть нейтрона, но парадоксальным образом при столкновении на ускорителях двух протонов получаются частицы среди которых есть и …сами нейтроны.

«Еще сравнительно недавно считалось само собой разумеющимся, что Вселенная пред­ставляет собой последовательность вложен­ных друг в друга физических систем — от Ме­тагалактики до неделимых элементарных час­тиц, не имеющих внутренней структуры. По­добная картина хорошо согласовывалась и с нашим здравым смыслом, согласно которому целое всегда больше любой из составляющих его частей. Но теперь мы знаем, что элементарная час­тица может содержать в качестве своих сос­тавных частей несколько точно таких же час­тиц, как и она сама. Например, протон на очень короткое время распадается (диссоци­ирует) на протон и пи-мезон, а каждый пи-мезон на три пи-мезона. Таким образом, в микромире теряют смысл привычные пред­ставления о целом и части, о простом и слож­ном, а следовательно, теряет смысл и привыч­ное для нас представление об элементарности. Появилась идея «прекварков» — еще более фундаментальных частиц, из которых состоят сами кварки.»
доктор физико-математических наук В. С. Барашенков

Углубляясь экспериментально и теоретически в микромир, ученые приходят к таким выводам, которые могут вызвать вывих мозга у неподготовленного слушателя. Образованные люди знают что молекулы состоят из атомов, атомы — из ядра и электронного облака, ядра — из протонов и нейтронов, элементарные частицы — из кварков (которые до сих пор не обнаружены), а из чего состоят кварки?

gde-to-v-nedrah-ikea
Из волн или каких-нибудь предкварков? А из чего будут состоять предкварки? Ученые пока не могут решить принципиальную задачу: материя —  конечна и познаваема, или нет.

 4. Мультивселенная

Как уже было выше сказано, наша вселенная  — скорее всего не единственная. Самый разрекламированный атеист Р. Докинз говорит о Множественных вселенных, признавая сумасбродность этой теории.

Несмотря на свою сумасбродность, мультивселенная проста. Бог же, как и любой мыслящий, принимающий решения и рассчитывающий их последствия сложный субъект, — исключительно невероятен — в том же самом статистическом смысле, как и те объекты, которые он призван объяснить. Сумасбродность мультивселенной заключается в количестве предполагаемых в ней вселенных. Р.Докинз «Бог как иллюзия»

Причем в этом букете вселенных, наша Вселенная  возможно имеет размер…. микрочастицы:

«для «внешнего»наблюдателя, возможно, вся наша Вселенная с недоступными галактиками, с миллиардами звезд и планет, Вселенная с ее холодом беспредельности, так пугающей и принимающей человека, — все это, может быть, лишь крохотная частица размерами, допустим, с электрон! Подобные частицы в честь Фридмана М. Марков назвал «фридмонами».
Ю. Чирков «Охота за кварками»

parallel

Более того

 …поскольку число вселенных-пузырей бесконечно и каждая из них неограниченно расширяется, в них будет содержаться бесконечное число областей размером с наш горизонт. У каждой такой области будет своя история. Под «историей» имеется в виду все, что случилось, вплоть до мельчайших событий, таких как столкновение двух атомов. К.Виленкин

Не правда ли, бесконечное количество событий в бесконечном количестве вселенных — это не очень похоже на наш привычный трехмерный мир, за который так держатся атеисты?

Дело в том, что теорию струн легче всего сформулировать в десятимерном пространстве. Но в десятимерном пространстве шесть измерений являются лишними, надо как-нибудь от них отделаться. Идея состоит в том, что их надо как-нибудь сжать в маленький клубочек, чтобы их никто не видел, чтобы в шесть направлений никак никто не мог пойти, а мы видели бы только четыре большие измерения — три пространства и одно время. И вот мы гуляли бы в этих трех пространственных измерениях и думали бы, что наша Вселенная трехмерная плюс одно время, а в действительности где-то в сердце Вселенной хранилась бы информация о том, что она происхождение имеет пролетарское — десятимерное. И хотелось бы ей стать десятимерной тоже. Вот в теории струн так всё время получалось, что она хочет быть десятимерной, и до последнего времени не знали, как сделать ее четырехмерной, оставить ее нормальной. Во всех вариантах получалось, что это состояние неустойчивое. А.Линде

Как говорится, ставь лайк если понял :)

Мораль: Данная тема практически неисчерпаема , как и научный поиск ученых энтузиастов. Можно еще долго говорить о поразительной сложности жизненных форм или подозрительно точной настройке фундаментальных констант. Но и данной статьи уже достаточно для того, чтобы понять, что претензии сетевых атеистов на монополию здравого взгляда на объективную реальность — смешны, нелепы и неадекватны.

 

892 просмотров всего, 4 просмотров сегодня

Понравилось? Поделись с друзьями!

Может быть вам еще будет интересно почитать...

2 Ответов

  1. Лиденс:

    Атеисты постулируют миллиарды параллельных вселенных (существование которых не более доказуемо, чем Бога-Творца) исключительно для того, чтобы отмахнуться от антропного принципа. Ведь если признать нашу Вселенную с её параметрами, подходящими для появления высокоорганизованной жизни, уникальной — тогда, как ни крути, придётся Боженьку признавать, ужас-ужас!

  2. Николай:

    Уважаемый Araviel! Дело в том, что в статье намекается, в частности, на то, что атеизм бездоказателен хотя бы той причине, что Бог вне пространства и времени, духовный мир — как бы в другом измерении, в другом слое многомерного пространства, которое вполне может подчиняться принципиально другим законам. Что касается чудес в нашем мире, то их тоже не следует отрицать, потому что стоит изменить немного какой-то закон, как чудо и произойдёт. Нет доказательств того, что законы невозможно изменить, находясь как бы вне них. Принцип абсолютной неизменности законов — это не научный факт, а своего рода утверждение, постулат, который доказать нельзя. Следовательно, материализм невозможно доказать, значит он ненаучен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>