«Столкновению цивилизаций» нет места во внешней политике США

Каждая комната в вашем доме отличается от другой. Вот что вам надо знать, когда вы соберетесь лампы uniel купить.

Игра в социальные различия между Востоком и Западом дает Пекину оправдание для его полицейского государства.

Хэл Брэндс-обозреватель Bloomberg, известный профессор Школы передовых международных исследований Университета Джона Хопкинса и старший научный сотрудник Центра стратегических и бюджетных оценок. Совсем недавно он cтал соавтором книги «Уроки трагедии: Государственное управление и мировой порядок».»

Не часто высокопоставленные американские дипломаты публично ссылаются на идеи ученых из «башни из слоновой кости». Но ранее на этой неделе директор по планированию политики Государственного департамента Кирон Скиннер использовал спорную концепцию, созданную профессором Гарварда Сэмюэлем Хантингтоном, чтобы описать разворачивающееся соперничество Америки с Китаем. Выступая в вашингтонском мозговом центре, Скиннер сказал, что подъем Китая представляет собой вызов поколений, который потребует ответа поколений. Она также утверждала, что соперничество представляет собой великое “столкновение цивилизаций”, термин Хантингтона, который умер в 2008 году, придуманный в предсказании того, что произойдет после окончания Холодной войны.

Администрация Трампа, несомненно, права в том, что конкуренция с Китаем будет длиться десятилетиями. Тем не менее, модель столкновения цивилизаций не поможет США выиграть это соревнование, потому что на самом деле она поддерживает стратегию Пекина лучше, чем Америка.

Хантингтон представил тезис о столкновении в знаменитом эссе по иностранным делам, написанном в 1993 году. Он утверждал, что с крахом коммунизма идеологическое соперничество больше не будет управлять глобальными делами. Скорее, возникнет конфликт между группами, определяемыми культурой, религией и самобытностью. Среди конфликтующих групп будут западная цивилизация в Европе и Северной Америке и “синическая” цивилизация, состоящая из Китая и многих его азиатских соседей.

Тезис о столкновении приобрел популярность на фоне кровавой борьбы между мусульманскими и христианскими общинами в бывшей Югославии, и особенно после начала войны с терроризмом после 11 сентября. Однако правительство США всегда отвергало Хантингтона: администрация Джорджа Буша-младшего утверждала, что война с терроризмом была результатом столкновения внутри цивилизации — между терпимыми и нетерпимыми частями мусульманского мира — а не столкновением между мусульманским миром и Западом.

Сегодня существуют глубокие культурные различия между США и Китаем, в дополнение к мириадам экономических и геополитических напряжений. Но критики администрации Трампа услышат разговоры о цивилизационном конфликте как эхо идеи, продвигаемой спорным бывшим советником Трампа Стивом Бэнноном, о том, что мир достиг конфронтации, противопоставляющей христианский Запад остальным. И даже если оставить этот загруженный вопрос в стороне, концепция идеологически и геополитически контрпродуктивна.

Во-первых, риторика “столкновения” приносит в жертву моральную высоту в американо-китайском соревновании. Америка уже давно утверждает, что демократические ценности и права человека не являются чисто западными идеями. Вместо этого они являются универсальными идеями, которыми люди во всем мире заслуживают пользоваться — и что ни одно правительство не имеет права отказывать своему народу.

Этот аргумент, хотя иногда и применяется избирательно, представляет собой фундаментальную внешнеполитическую силу, поскольку он позволяет США идентифицировать себя с устремлениями людей во всем мире — даже в странах, контролируемых враждебными режимами. Более того, официальные лица США использовали идею о том, что права человека и демократические ценности универсальны, в качестве идеологического удара по авторитарным правительствам, как это было сделано в отношении Советского Союза во время Холодной войны.

Китайское правительство, напротив, восприняло концепцию цивилизационных различий как средство автократической самозащиты. Пекин давно отверг идею о том, что он должен либерализовать свою политическую систему — или просто прекратить бросать диссидентов в тюрьму — на том основании, что “западные” концепции демократии и прав личности несовместимы с традициями уникальной цивилизации Китая.

США не должны поддерживать эту идею, даже косвенно; они не должны утверждать цивилизационную стену, которую китайский режим стремился построить между своими гражданами и демократическим миром.

Тезис о столкновении также геополитически опасен, потому что и здесь он играет на руку Китаю. Китайское правительство долгое время утверждало, что мир должен быть разделен по цивилизационным линиям: что у азиатов больше общего друг с другом, чем с США, и что поэтому Вашингтон должен оставить Азию азиатам — это означает, что он должен позволить Китаю доминировать в этой части мира. Этот аргумент обеспечивает интеллектуальную основу для всего, что Пекин делает, чтобы вытеснить США из западной части Тихого океана: подрыв США. альянсы, наращивание военной мощи и плетение паутины экономической зависимости вокруг своих соседей.

Таким образом, идея проведения четких границ между Востоком и Западом имеет решающее значение для стратегии Китая — и она смертельна для Америки. Чтобы противостоять Китаю, США должны будут сплотить коалицию, которая пересекает цивилизации. Это включает, в частности, демократические страны Западного полушария и Европы, а также ряд азиатских стран, которые обеспокоены подъемом Китая. Однако разговоры о цивилизационных столкновениях лишь подчеркивают культурные и расовые различия между США. и Вьетнам или Индия, именно в тот момент, когда общие геополитические интересы должны быть выдвинуты на первый план.

Удерживать вместе разнообразную балансирующую коалицию против амбициозного Китая будет достаточно сложно. Американские дипломаты не должны сделать эту задачу более сложной, чем она должна быть.

579 просмотров всего, 1 просмотров сегодня