Сделай арт бесплатно

Бо Хейманн \ Berlingske

В коллекции Пегги Гуггенхайм в Венеции есть копия работы Константина Бранкуши «Птица в космосе». Это исторически важная птица. В 1926 году Бранкуши отправил копию Парижской птицы в Нью-Йорк. Его работа была остановлена на таможне США и помещена в категорию, держитесь, дежурная «кухонная утварь и больница скорой помощи». Я имею в виду, не как искусство, которое было беспошлинным, потому что, Богом клянусь, это не было похоже на настоящую птицу. Таков был закон в то время. Однако впоследствии он был изменен в Соединенных Штатах, и птица стала искусством, хотя она и не выглядела как птица.

В некоторых частях Европы это заняло больше времени. Сначала немецкие националсоциалисты классифицировали особенно абстрактное и экспрессионистское искусство как»дегенеративное искусство «(«дегенеративное искусство», которое ни напоминало, ни отражало»Немецкий национальный ум»). С тех пор Коммунистическая партия решила, что искусство  должно не только напоминать, но и быть «социалистическим реализмом», чтобы быть принятым.

Мы творим мир из нашего мышления. Если птица — это только птица, когда она выглядит как птица, когда искусство, следовательно, определяется как узнаваемое воспроизведение природы, создало легкое выражение, определенное или-или-мир с четкими категориями и границами – и искусство, которое дает ответ, который является правильным или неправильным, который может быть определен централизованно. Если же, с другой стороны, птица есть птица, даже если она не похожа на птицу, тогда возникает мир мягких, подвижных и перекрывающихся границ и искусства, который не является четко классифицированным, не говоря уже о стандартизированном, с центральной точки зрения.

Последние маленькие двадцать лет птица в датском искусстве — и kulturdebat также в любое время должна была выглядеть птицей, фактически в любое время национальной птицей, в то время как экспрессионистское, экспериментальное и концептуальное искусство, которое задает вопросы, провоцирует, вдохновляет, раздражает, порождает дискуссию и диалог и пробуждает сердца – все это, как живет здоровое и демократическое общество) было осуждено, а культура в целом забывает. В этой стране, однако, искусство такого рода не было описано как» вырожденное», а скорее более доступно как просто» элитарное»,» непопулярное»,» Копенгагенское «или просто»не имеющее ценности».

Национальная повестка дня проповедует, что искусство должно выглядеть, и дегустаторы в виде политиков, которые вели культурную политику вне принципа вытянутой руки – и которые хотели диктовать, что такое искусство, какое искусство должно поддерживаться, и где искусство географически должно принадлежать – привлекали дебаты в течение ряда лет.

Похоже ли это на то? Достаточно ли этого датского? Это достаточно для вас? Такие вопросы доминировали в дискуссии. Парадоксально, но эти политики долгое время были единственными, у кого была подлинная культурная политика, которая была ужасно понижена в других партиях.

К сожалению, этого недостаточно. Искусство и культура в Дании, как ни странно, были подвержены двум другим противоречивым взглядам: Национальный сопровождался либералистом.

Либерал проповедует, что искусство должно только привлекать публику и зарабатывать деньги. Искусство набирается, как и наши дети, как солдаты в состоянии конкуренции. Ни искусство, ни дети, согласно принципам либерализма, не имеют никакой ценности сами по себе, а только ценность на рынке. Поэтому культурные учреждения были модернизированы, ввели прием и «kedsomhedsknapper» и были подвергнуты ежегодным toprocents-grønthøsterbesparelser, который потребовал культурной жизни примерно 600 миллионов с 2015 года.

Националисты требуют, чтобы искусство и культура напоминали и навязывали их в национальную повестку дня. Либерализм мыслит в экономических терминах и не придает никакой ценности искусству и культуре сам по себе. Сочетание этих двух tænkninger является худшим случаем для искусства и культуры и для общества, которое заканчивается дух-и dannelsesløst с очень низким потолком, как будто смысл жизни должен быть, чтобы заработать деньги и использовать их. Должность докладчика по вопросам культуры была наименее привлекательной из всех парламентских докладчиков на протяжении многих поколений.

Кроме того, либерализм также опустошил нашу систему образования, сократив в начальной и неполной средней школе классические dannelsesfag как искусство, музыка и ремесла, в то время как гуманитарные науки в высшем образовании также были сокращены. К сожалению, это общий «процесс деформации».

Это опасно и непонятно, когда мы, как люди и граждане, просто округлены и сформированы духом и формированием, обеспеченными нашей культурой с искусством, которое настаивает на том, что птицы могут видеть по-разному. Это открытый и любопытный разговор, диалог, дискуссия, из которой мы вырастаем. Голос искусства важен и решителен, потому что именно здесь мы находим способность удивляться, видеть новые и разные ракурсы, глубоко понимать и задавать удивительные вопросы. Искусство предлагает множество возможностей подумать и задать важные вопросы о своих собственных ценностях, предположениях и установках.; задавайте всегда необходимые экзистенциальные вопросы, с которыми мы как раса не должны прекращать иметь дело: кто мы, откуда мы и куда мы идем?

К 1813 году Дания обанкротилась, но экономический крах привел к движению за образование: высшие средние школы. Здесь шла речь о том карактерскабельсе, искусство и культура которого существенно расширили кругозор тысяч людей; дали им более высокие потолки и более широкие горизонты; дали им самосознание; дали им возможность лучше понимать других людей; заставили их внезапно увидеть себя частью больших и более сложных контекстов. Что подняло всю страну из болота, в котором она оказалась. Наше демократическое общество снова обанкротится. На этот раз речь идет о фальсификации, сообщества и демократии. Необходимость нового образования, ориентированного на искусство и культуру, должна быть очевидной.

Прекратите ежегодные сбережения топ-центра, уважаемый министр культуры, чтобы учреждения культуры могли снова позволить себе достойную работу и снова оставить вход свободным. Прежде чем они сэкономили 600 миллионов долларов непосредственно обратно в культуру в сотрудничестве с начальной школой, чтобы дети и молодые люди по всей стране снова получили доступ к искусству и культуре – жизненно важно, чтобы они поняли, почему птица, которая Brâncușis птица в космосе, смерти и мучений не должна выглядеть как (национальная)птица или зарабатывать деньги, чтобы быть птицей.

552 просмотров всего, 1 просмотров сегодня