Не ломайте Big Tech

Автор: Рич Лоури является редактором National Review и редактором журнала Politico.

Худшие идеи в Вашингтоне часто бывают двухпартийными.  Big Tech скоро выучит этот урок, если уже не выучил.

Элизабет Уоррен выступила с захватывающим заголовки предложением разбить крупные технологические компании, своего рода чрезмерно амбициозный правительственный план, который когда-то породил бы коленопреклоненную Республиканскую оппозицию. Больше нет. Кто сказал, что мы не можем поладить?

Когда сенатор написал в твиттере возражение, что Facebook снял ее рекламу, атакующую Facebook и другие технологические компании, Тед Круз — в ретвите, услышанном во всем мире, — согласился, что у компаний слишком много власти.

Технология пойманая в правую-левую клешню, делается еще более мощной популистским духом в обеих партиях. Консерваторы не любят эти компании, потому что они принадлежат и управляются ханжескими либералами Кремниевой долины, подверженными худшему типу группового мышления. Прогрессисты не любят их, потому что это колоссальные прибыльные предприятия.

Вот почему есть некоторый шанс, что Вашингтон может собраться вместе, и в соответствии с предложениями Уоррена, эффективно запретить бизнес-модели некоторых из самых успешных и знаковых американских компаний. Это самое убедительное доказательство того, что мы сходим с ума.

Идея Уоррена о том, чтобы отделить платформы технологических компаний и заставить их работать как “утилиты платформы” отдельно от остальной части их бизнеса, не работает и оправдана серией ошибок и неправильных оценок.

Это неправда, как утверждает Уоррен, что антимонопольный иск против Microsoft в 1990-х годах открыл пространство для процветания Google и Facebook. Microsoft так и не получила интернет и оставила пространство открытым для Google и Facebook сама по себе, как это часто бывает с большим действующим лицом, связанным с его успешной бизнес-моделью (в случае Microsoft, основанной на физических компьютерах).

Она обвиняет, что технологические компании используют слияния для ограничения конкуренции и приводит в качестве примера приобретение Facebook WhatsApp. Здесь трудно распознать вред. Когда социальная сеть купила его, WhatsApp был доступен за дополнительную плату. Теперь это бесплатно, и больше людей используют его, чем когда-либо прежде. В чем проблема?

Она призывает Google якобы убить своих конкурентов, похоронив их в своих поисках. Это не очевидно, что Google действительно делает это, хотя его поисковый бизнес по своей сути постоянно делает выбор, чтобы попытаться наилучшим образом служить тому, что люди хотят видеть. Ни один государственный регулятор не собирается сделать поиск Google лучше, или он недостаточно квалифицирован, чтобы даже попробовать сделать это.

Предложение Уоррена, очевидно, сформулировано без учета интересов Пользователей и потребителей, которые в первую очередь сделали технологические компании такими крупными.

Почему Google предоставляет инструмент, без которого невозможно представить современную жизнь — и открыла огромные перспективы легкодоступной информации — бесплатно? Потому что он может монетизировать его с помощью рекламы. Без дохода от рекламы, который, по мнению Уоррена, должен быть отдельным бизнесом, у Google нет стимула посвящать инженеров постоянному совершенствованию своей поисковой системы.

По той же причине, это не поможет никому иметь iPhone, которые больше не поставляются или не продают приложения Apple. И будут ли люди действительно ценить необходимость идти к двум разным Амазонам, одна  — просто платформа, другая  — продажа продуктов Amazon?

Это все глупо, как и слияния, которые Уоррен обещает разорвать, включая приобретение Amazon Whole Foods.

Согласно какой теории, это что-то нехорошее? Amazon не имеющие ничего близкого к монополии в розничной торговле. Вместо того, чтобы захватить сектор, он стимулирует инвестиции и инновации. Крупнейшая в стране сеть супермаркетов Kroger была основана в 1883 году. Он планировал увеличить свои расходы на инвестиции на 200 процентов в 2018 году, разработав приложение для самостоятельной проверки и доставку роботов, именно потому, что пространство настолько конкурентоспособно.

Мы видели такой же эффект в розничной торговле. Отставая от Amazon, Target инвестировала значительные средства в улучшение по всем направлениям, и в одном квартале 2018 года имел лучший рост продаж за более чем десятилетие. Этот прошлый курортный сезон он стремился к one-up Amazon, предлагая бесплатную двухдневную доставку. Это рынок работает, а не закорачивается.

Технологические гиганты-это не стандартные компании. Пятерка лучших транжир в области исследований и разработок в 2017 году были все технологические компании. Только Amazon потратила более 22 миллиардов долларов. Развитие автономных транспортных средств, искусственного интеллекта и распознавания голоса не была бы столь продвинута, как сейчас, если бы не работа Google и Amazon. Гигант прошлого, General Electric, не делает этих инвестиций.

Ничто из этого не отрицает, что есть подлинные опасения по поводу технологических компаний. Им нужны правила для содержания, которые уважают точку зрения-нейтралитет и дух Первой поправки, и, возможно, должны быть более жесткие правила вокруг конфиденциальности. Их деловая практика не стоит внимания. Но любые реальные правонарушения должны рассматриваться с помощью исправлений, касающихся конкретного поведения, а не с помощью массовой политически навязанной реорганизации всей отрасли.

Это очень плохая идея, и если у вас есть какие-либо сомнения, посмотрите, как она завоевывает аплодисменты с обеих сторон в Вашингтоне.

51 просмотров всего, 4 просмотров сегодня

Может быть вам еще будет интересно почитать...