Ложь светской этики

Автор: admin · Опубликовано Октябрь 23, 2017 · Обновлено Октябрь 23, 2017

Прошло несколько лет с тех пор как в светских школах ввели урок «Светской этики». Введение предмета активно поддерживалось главным образом атеистами и антиклерикалами. В интернете была развязана травля «Основ Православной культуры», а на уровне школ был включен административный ресурс, который «добровольно-принудительно» склонял родителей к «правильному выбору».

Хотя надо признать что многие родители добровольно выбирали данный предмет, главным образом под воздействием антиклерикальной пропаганды, которая не звучала разве что из утюга.

Чему же учит данный предмет и почему далеко не все ученики разделяют медовые восторги источаемые антиклерикальными пропагандистами?

etika1

Возьмем в руки учебник «Основы светской этики» А.Я Данилюк. Даже поверхностный взгляд брошенный на содержимое обнаруживает паразитизм на несветской этике и желание замазать пафосными речами темные места реальной светской жизни и внерелигиозной философии.

ПУТАНИЦА

Уже в аннотации мы сразу видим что учебник претендует на то, что «Светская этика даст знания, которые помогут учащимся самостоятельно совершать моральные поступки, а значит, сделать свою жизнь и жизнь других лучше.» (Далее цитаты из учебника даны красным цветом). То есть это своеобразные заповеди, выполняя которые светский ученик будет возрастать в светских добродетелях.
Далее в самом начале мы видим что за недостатком возвышенных слов, автор вынужден прибегать к религиозным терминам: Произнесите это слово вслух,и вы почувствуете в его звучании свет, раздолье, простор, одухотворённость…Слово одухотворенность происходит от слова дух, а духов в материальном светском мире не бывает.
И автор сам тут же одновременно подтверждает материальность мира и пытается ему зачем-то дать религиозное звучание: Вещи, предметы, среди которых живёт человек, явления природы — это материальный мир. Но есть и другой мир — духовный. Духовный мир — это знания и информация, содержащиеся в книгах, произведениях искусства и кино, отношения между людьми и т. д. Извините, вы уж определитесь, а то получается нечто похожее на раздвоение сознания. Если вы считаете что даже эмоции, не говоря уже про знания и информацию — исключительно материальны, то будьте последовательны. Не воспитывайте в детях лицемерие.

ЗЛО

Далее автор касается главной философской проблемы Здесь есть добро и зло и указывает на то, что Человек вправе сам определять, что из этого выбрать, чем питать свою душу. А вот с этого места, как говорится поподробнее. Судя по буквальному толкованию этих слов, человек, например Чикатило, выбравший зло имеет на это право. Этому учит «Светская этика» маленьких детей?!

ВОПИЮЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ: Светская этика обещает дать «знания, которые помогут учащимся самостоятельно совершать моральные поступки« и тут же дает им знание того, что они имеют право выбрать зло…

Далее автор по-видимому не знает что сказать и пишет то, что никак не укладывается в атеистической голове. В духовном мире есть свои дороги. Они называются традициями. По ним шли наши предки.Культурные традиции — это богатство нашей многонациональной страны. Особое место среди них занимают религиозные культуры и морально этические нормы. Все они основаны на таких вечных ценностях, как добро, честь, справедливость, милосердие. Если человек следует им, он не заблудится в сложном мире, сможет отличить хорошее от плохого, узнает, как сделать свой внутренний мир чистым, светлым и радостным. Но если наши религиозные предки оставили нам традиции, следуя которым мы будем узнавать как отличить плохое от хорошего, то зачем, спрашивается, вы трудились и ваяли новый предмет «Светской этики»? Чтобы распилить бюджетные деньги?
Дальнейшее еще более запутывает детское сознание. Автор пишет: Светская этика предполагает, что человек сам может определить, что такое добро, а что такое зло; что от самого человека зависит, станет он хорошим или плохим. Если вы сказали что зло и добро существует, то почему прямо не показать ребенку где добро, а где зло? Зачем ребенку определять? Ведь он может ошибиться и выбрать зло, думая что выбрал добро? И ведь ошибаются ведь. Или вы все-таки сами не знаете? А если не знаете зачем претендуете на то, что школьник благодаря вашим урокам научится выбирать добро и «делать мир лучше»?

МОРАЛЬ

Наверное, автор хочет сказать что выбирать где добро, а где зло легко, потому что существует мораль: Мораль возникла тогда, когда люди осознали, что одни поступки помогают жить, а другие мешают. Например, если помогать друг другу, то жизнь становится легче. А если лениться, ссориться, обманывать, то жизнь людей становится хуже. Но после этих слов хочется узнать в каком измерении обитает автор. Потому что история человечества, которую мы изучаем на уроке истории, говорит нам об обратном. Более того и сегодня множество людей считают что лучше жить когда можно переступить через другого человека и его интересы.
Моральные нормы (правила) нигде не за писаны. Однако это не значит, что о них нигде нельзя прочитать. Есть труды учёных, литературные произведения и фильмы, герои которых попадают в различные ситуации морального выбора. Да, действительно есть труды ученых которые говорят что «Решение «всегда твори зло» стабильно, поскольку если так поступают все, то альтруист-одиночка непременно проигрывает» , есть литературные произведения написанные автором с говорящей фамилией де Сад, и там даже есть «различные ситуации», и есть даже фильмы в которых герой выбирает самоубийство после моральных мук. Только не очень понятно как все это поможет детям сделать выбор в пользу добра, которое непонятно существует ли вообще.