Ложь светской этики

Прошло несколько лет с тех пор как в светских школах ввели урок «Светской этики». Введение предмета активно поддерживалось главным образом атеистами и антиклерикалами. В интернете была развязана травля «Основ Православной культуры», а на уровне школ был включен административный ресурс, который «добровольно-принудительно» склонял родителей к «правильному выбору».

etika2

Хотя надо признать что многие родители добровольно выбирали данный предмет, главным образом под воздействием антиклерикальной пропаганды, которая не звучала разве что из утюга.

Чему же учит данный предмет и почему далеко не все ученики разделяют медовые восторги источаемые антиклерикальными пропагандистами?

etika1

Возьмем в руки учебник «Основы светской этики» А.Я  Данилюк. Даже поверхностный взгляд брошенный на содержимое обнаруживает паразитизм на несветской этике и желание замазать пафосными речами темные места реальной светской жизни и внерелигиозной философии. 

ПУТАНИЦА

  • Уже в аннотации мы сразу видим что учебник претендует на то, что «Светская этика даст знания, которые помогут учащимся самостоятельно совершать моральные поступки, а значит, сделать свою жизнь и жизнь других лучше.» (Далее цитаты из учебника даны красным цветом). То есть это своеобразные заповеди, выполняя которые светский ученик будет возрастать в светских добродетелях.
  • Далее в самом начале мы видим что за недостатком возвышенных слов, автор вынужден прибегать к религиозным терминам: Произнесите это слово вслух,и вы почувствуете в его звучании свет, раздолье, простор, одухотворённость…Слово одухотворенность происходит от слова дух, а духов в материальном светском мире не бывает.
  • И автор сам тут же одновременно подтверждает материальность мира и пытается ему зачем-то дать религиозное звучание: Вещи, предметы, среди которых живёт человек, явления природы — это материальный мир. Но есть и другой мир — духовный. Духовный мир — это знания и информация, содержащиеся в книгах, произведениях искусства и кино, отношения между людьми и т. д. Извините, вы уж определитесь, а то получается нечто похожее на раздвоение сознания. Если вы считаете что даже эмоции, не говоря уже про знания и информацию — исключительно материальны, то будьте последовательны. Не воспитывайте в детях лицемерие.

ЗЛО

  • Далее автор касается главной философской проблемы Здесь есть добро и зло и указывает на то, что Человек вправе сам определять, что из этого выбрать, чем питать свою душу. А вот с этого места, как говорится поподробнее. Судя по буквальному толкованию этих слов, человек, например Чикатило, выбравший зло имеет на это право. Этому учит «Светская этика» маленьких детей?! 

ВОПИЮЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ: Светская этика обещает дать «знания, которые помогут учащимся самостоятельно совершать моральные поступки« и тут же дает им знание того, что они имеют право выбрать зло

  • Далее автор по-видимому не знает что сказать и пишет то, что никак не укладывается в атеистической голове. В духовном мире есть свои дороги. Они называются традициями. По ним шли наши предки.Культурные традиции — это богатство нашей многонациональной страны. Особое место среди них занимают религиозные культуры и морально этические нормы. Все они основаны на таких вечных ценностях, как добро, честь, справедливость, милосердие. Если человек следует им, он не заблудится в сложном мире, сможет отличить хорошее от плохого, узнает, как сделать свой внутренний мир чистым, светлым и радостным. Но если наши религиозные предки оставили нам традиции, следуя которым мы будем узнавать как отличить плохое от хорошего, то зачем, спрашивается, вы трудились и ваяли новый предмет «Светской этики»? Чтобы распилить бюджетные деньги?
  • Дальнейшее еще более запутывает детское сознание. Автор пишет: Светская этика предполагает, что человек сам может определить, что такое добро, а что такое зло; что от самого человека зависит, станет он хорошим или плохим. Если вы сказали что зло и добро существует, то почему прямо не показать ребенку где добро, а где зло? Зачем ребенку определять? Ведь он может ошибиться и выбрать зло, думая что выбрал добро? И ведь ошибаются ведь. Или вы все-таки сами не знаете? А если не знаете зачем претендуете на то, что школьник благодаря вашим урокам научится выбирать добро и «делать мир лучше»?

МОРАЛЬ

  • Наверное, автор хочет сказать что выбирать где добро, а где зло легко, потому что существует мораль: Мораль возникла тогда, когда люди осознали, что одни поступки помогают жить, а другие мешают. Например, если помогать друг другу, то жизнь становится легче. А если лениться, ссориться, обманывать, то жизнь людей становится хуже. Но после этих слов хочется узнать в каком измерении обитает автор. Потому что история человечества, которую мы изучаем на уроке истории, говорит нам об обратном. Более того и сегодня множество людей считают что лучше жить когда можно переступить через другого человека и его интересы.
  • Моральные нормы (правила) нигде не за писаны. Однако это не значит, что о них нигде нельзя прочитать. Есть труды учёных, литературные произведения и фильмы, герои которых попадают в различные ситуации морального выбора. Да, действительно есть труды ученых которые говорят что «Решение «всегда твори зло» стабильно, поскольку если так поступают все, то альтруист-одиночка непременно проигрывает» , есть литературные произведения написанные автором с говорящей фамилией де Сад, и там даже есть «различные ситуации», и есть даже фильмы в которых герой выбирает  самоубийство после моральных мук. Только не очень понятно как все это поможет детям сделать выбор в пользу добра, которое непонятно существует ли вообще.

 

 

 

111 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

Понравилось? Поделись с друзьями!

Может быть вам еще будет интересно почитать...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>