Суть наезда Навального на Соловьева

soloviev
История вокруг Соловьева кажется мне настолько странной, что я начинаю соглашаться со словами другого человека с соловьиной фамилией – профессора Валерий Соловья.
Он все время повторяет: «Наше общество больно».Получается, оно больно на всю голову.
То есть очаги поражения затронули не только патриотическую часть, из за чего она стала злой, презирающей логику, шовинистической, «оручей» — выродилась в дикий и тупой ура-патриотизм.
Протестная оппозиция тоже больна.
Навальный вроде бы считается либерально-демократическим политиком.
У него есть неканонические идеи и поступки.
Но либерально-демократическое протестное сообщество признает его своим.
И видит политическим проводником именно этого круга идей и практик.

Чего добивается Навальный?

В словах и действиях он хочет снести сложившуюся при Путине элиту и самого Путина, все путинской олигархии.
Наказать, восстановить попранные свободы, демократию и справедливость – вот провозглашаемая задача.Но вот заход на телеведущего Владимир Соловьева – это что?
Понятно, что Соловьев стал целью как проводник путинизма, как ярый пропагандист и агитатор политики правящей группы, защитник ее решений.
Но в чем обвиняется Соловьев?
В том, что он имеет собственность.
В том, что часть его собственности — за рубежом.
С намеком на то, что она получена не вполне честным путем от властей, в качестве награды за труды.

Получается, Навальный своим расследованием настраивает общество и свою группу поддержки против:
а) против богатых;
б) против открытого общества и взаимопроникновения Запада и России.

Ну, и в чем тут либерализм?

А Соловьев, напротив, становится человеком, которого всякий либерал должен защищать до последнего патрона.

Потому что он нормальный богатый человек, а богатым вообще-то быть хорошо и правильно.
Соловьев говорит:

— Я богатый человек, об этом кто-то не знал? Я не видел этого текста, но не очень понимаю, в чем претензии ко мне, в том, что я этого не скрываю? Я занимался бизнесом в девяностые и являюсь богатым человеком.
И какие к нему могут быть претензии.Потому что он человек из открытой общества, из открытой России – владеет недвижимостью за рубежом (виллой в Италии на озере Комо), но при этом остается в стране, любит страну и защищает ее интересы (так, как он их понимает, конечно).
И чем плох такой живой, не придуманный, осознанный патриотизм?
— Патриотизм — это не подписка о невыезде, патриотизм идет от осознанного понимания, что ты можешь сравнить и выбираешь все равно Россию.
Золотые слова!
Их можно смело записывать на либерально-демократические скрижали.
А либерально-демократическая общественность должна теперь Соловьева, его слова и его права на собственность за рубежом яростно защищать.Но я, например, лично я, очень скептически отношусь к современной деятельности Соловьева.
Мне вообще всегда было жалко времени на эти шоу.
Но иногда надо было смотреть, чтобы представлять иди и аргументацию различных персон и общественных групп.
Однако с некоторых пор там стали презентоваться идеи только одного круга, а сам Соловьев стал каким-то откровенно авторитарным и махрово-охранительным.
Сам принцип тоже поменялся: Соловьев перестал быть арбитром, а начал откровенно стравливать оппонентов, причем с заведомо известным результатом.
В то же время, в споре с Навальным Владимир Соловьев отстаивает нормальные, живые, либеральные принципы, защищает наши с вами свободы и права – на благосостояние, на открытую страну, на отдых в Италии, на стирание границ между Россией и Западом.

А вот скажите мне, от имени кого и чего выступает Навальный?
И какой строй в России он нам хочет устроить.

Нет, правда, дорогие либералы и демократы, за кого вы топите?
Вы хорошо понимаете, что за жизнь нам устроит Навальный?
И еще: вы уверены, что все общество больно, но вы при этом не заразились?

vg_saveliev

197 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

Понравилось? Поделись с друзьями!

Может быть вам еще будет интересно почитать...

1 Ответ

  1. ПГ/АМ:

    Навальный конечно не ангел, но аффтар мудак. Ежу понятно, что Навальный обвиняет Соловьева в не в том, что он богат, а в том, что он несправедливо богат. Наворовать богатство, а именно так может получить СТОЛЬКО пусть и известный, но все же российский журналист, не является либеральной ценностью. Навальный конечно не либерален, но не этот конкретно случай показывает его нелиберальность.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>