Поклонская и икона Николая Второго
Чтобы устроить скандал, надо взять правду, и так тщательно смешать ее с ложью, чтобы получилась однородная масса, в котором вышеупомянутые ингредиенты было бы невозможно отделить друг от друга, используя логику и бытовой понятийный аппарат среднестатистического человека. И назвать это «тесто» чистой правдой. Спор тех, кто будет утверждать что тесто состоит из муки, с теми, кто станет возражать — вранье, тесто состоит из воды — будет длиться очень долго.
Повод должен быть простым и пустяковым, чтобы в споре смогло участвовать как можно больше народу. Если мы зададимся вопросом, почему та или иная новость становится резонансной, широко обсуждаемой, обрастающей цепочкой далеко идущих последствий, то при внимательном его рассмотрении придем к единственному непротиворечивому выводу. Новость становится резонансной по указке «сверху», по желанию значимых политических фигур устроить скандал. Поскольку важная информация зачастую размыливается, растворяется в новостной ленте, а пустяки раздуваются до событий вселенских масштабов.
Появление прокурора Крыма Натальи Поклонской в «Бессмертном полку» с иконой Николая II — событие весьма пустяковое.
Наталья формально была неправа — она нарушила устав «Бессмертного полка».
Однако здравые, по сути, спокойные и правильные замечания о необходимости соблюдать устав были щедро приправлены нездоровой, злобной экспрессией. Она и «оскорбила участников шествия», и «плюнула в душу ветеранам», и «осквернила память павших воинов», и «надругалась над могилами предков», и «превратила акцию в цирк и балаган», и «кровосмесительно размыла смысл Великой Победы», а также «совершила акт национальной измены», за что с нее надо содрать погоны и отправить за решетку.
Создается впечатление, что Поклонская пришла не с иконой царя, а как минимум с портретом Гитлера или флагом ИГИЛ. Николай II, в отличие от ИГИЛ, не запрещен на территории России. Можно по-разному оценивать его как человека и политика. Я сам отношусь к нему очень и очень сдержанно. Нельзя сказать, чтобы царь пользовался большой популярностью не то что вообще в нашей стране, но даже в православной среде. Канонизировали его недавно. Диакон Кураев, комментируя этот факт, извивался как уж на сковородке:
«То, что она происходила сложно и трудно, это мне кажется абсолютно естественным. Слишком необычны были обстоятельства последних лет жизни русского императора. С одной стороны, в церковном понимании, император – это церковный сан, это епископ внешних дел церкви. И, конечно, если епископ сам складывает с себя свой сан, то это вряд ли можно назвать достойным деянием. Вот с этим были связаны основные трудности, прежде всего сомнения…. Церковная позиция здесь была вполне ясная: канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены…»
Но так или иначе, Николай II не фашист, не стрелял в советских воинов, и икона царя не может оскорбить их память. Читая вой типа «да как она посмела выйти на улицу с этим кровавым упырем» возникают серьезные сомнения в адекватности их авторов — неужели они не в курсе, что у нас в стране есть монархисты и белогвардейцы? Которые устраивают шествия, носят иконы, сооружают памятники — я с ними не согласен, но они такие же граждане РФ, как и все остальные. И в наших общих интересах прийти с ними к единому мнению мирным путем, убедить их без насилия. Без гностического раскола на носителей света и тьмы, абсолютного добра и абсолютного зла, которые устроят бесконечную братоубийственную войну на радость Западу. Особо оскорбленным из тех, кто внезапно, буквально позавчера обнаружил вокруг себя белогвардейцев, рекомендую повнимательнее присмотреться к флагам России, которые в изобилии несли на том же параде 9 мая. Если белогвардейский флаг это нормально, а икона царя, который даже в Гражданской войне не принимал участия, сильно оскорбляет — это диагноз полного отсутствия самостоятельного мышления.
Конечно, при такой постановке вопроса у Поклонской тут же нашлись защитники, которые гневно возмутились: что за мрази там обижают Наташу няш-мяш Крым наш! Да это же такая патриотическая, притом обаятельная женщина, у которой мы по гроб жизни в долгу за героизм и мужество, проявленное при ликвидации ОПГ «Башмаки»! Да как посмели эти — далее нецензурно, по смыслу «нехорошие люди» — вообще открыть свой поганый рот! И понеслось… Конечно, у Натальи Поклонской есть несомненные, вызывающие уважение заслуги, но это не делает ее персоной, не подлежащей критике в принципе, персоной которой позволено нарушать любые правила и законы.
Более въедливые аналитики указывают на то, что в Крыму вообще под руководством части олигархических элит крепчает антисоветизм и зреет государственная измена.
С этим сложно не согласиться, только с поправкой — не только в Крыму, а в России вообще. Люди, с которыми раньше удавалось нормально общаться, на глазах превратились в настолько «правых», что диалог стал невозможен в принципе. После любых слов в защиту советской власти они впадают в буйство и тянутся к воображаемому револьверу — мол, таких мы будем расстреливать. И их не смущает, что согласно данным социологических опросов расстрелять придется большинство жителей страны.
На любые инициативы по искоренению в нашем обществе вопиющего социального неравенства, мошенничества и обмана со стороны власть имущих, тут же вешается ярлык «кровавого коммунизма», который по мнению наших ультраправых категорически несовместим с православием и русскими традициями. Такой откровенной апологии олигархического беспредела, таких наглых и бессовестных утверждений, что истинная духовность возможна только при нечем не ограниченном грабеже народа его элитами, раньше не было.
Это действительно большая проблема, поскольку именно так начинался фашизм: олигархи радикализировали часть патриотов и «поклонников традиций». Именно так обстоят дела и сегодня, и не надо питать иллюзий, что вопрос лишь в «восстановлении исторической справедливости». Чем ниже падает уровень жизни, тем больше людей хотят возврата в СССР, и тем истеричней «правый» дискурс, поскольку власть все прекрасно понимает и нуждается в создании противовеса. В этой ситуации наши враги не слева и не справа, наши враги — те кому не терпится начать расстрелы.
Поэтому вместо Поклонской с иконой стоило бы обсудить, например, фильм «Контрибуция». Раньше либеральное кино прохаживалось в основном по коммунистам, выставляя их садистами, палачами, выродками, для которых и пули не жалко. А теперь уже бравые белые офицеры походя так, как нечто само собой разумеется, ставят к стенке и решительно расстреливают «краснопузую сволочь». Мол, берите пример — наглядно, действенно, эпично. А мы потом удивляемся — откуда взялось столько кандидатов в палачи.
Н. Зайков
1,373 просмотров всего, 1 просмотров сегодня
